Triste destino éste de no tenerlo

crimen pasional

Patología viene del griego paqoz (Patos)*, igual que pasión. En términos médicos, un apasionado es un enfermo, que hace además "cuac cuac".

Supongo que será cosa de grados y aplicaciones de la tal pasión. Enamorarse estará bien, pero no querer matar a alguien (aunque sea por el msmo amor).

*En algunos browsers esto se verá así "Paqoz (patos)". La cosa es que se debería ver la primera palabra en caracteres griegos, como en iexplorer. Perdón por no poder hacerlo funcionar como debiera en Mozilla, pero no puedo

Un gatólico

(de Esteban Grinbank, a través de la página de Iván Skvarca)

Cosa curiosa, si uno no entiende una obra de arte, es culpa suya. Si dos no entienden, es culpa suya también. Si cien no entienden, es culpa de los que no les enseñaron. Si nadie entiende, es la sociedad la culpable. Nunca es culpa del artista que no se da a entender. Y la crítica, aunque tampoco entienda nada, teme decirlo porque los demás críticos —que tampoco entendieron— la van a acusar de obtusa, insensible, pasada de moda, o cosas así. Es un poco como el cuento de que éste traje no lo ven los que mal nacidos, y el rey se pasea desnudo. Los artistas tienen que hacer cosas que se entiendan o que provoquen algo, y los críticos atreverse a decir que ven los cueros del rey.

Todo ésto a propósito de un artículo ilegible de la señora Teresa del conde en La Jornada, antier. Cito:

Sin negar en lo absoluto el buen nivel de la pintura titulada Flop 2003 de la artista premiada en primer término, pienso que ella ya debería modificar su iconografía porque cada vez que veo obras suyas las distingo como tales, es decir, me queda claro que no pueden ser más que de su autoría. En cambio no puedo discernir diferencias consistentes entre sus trabajos, comenzando desde el modismo que utiliza para pintar. Con esto quiero expresar que aunque todas sus piezas me parecen acertadas, igualmente provocan la sensación de que son excesivamente similares unas a otras, ya ofrezcan motivos eróticos o, como en este caso, explosión de formas que tienden a ser centrípetas.

¿Ya debería modificar lo que hace porque forjó un estilo? ¿Que acaso no se reconoce digamos un Rembrandt o un Tiziano o un pollock para vernos más contemporáneos —lo de Warhol consiste precisamente en ser absolutamente repetitivo y reconocible— o así? ¿Qué es eso de "explosión de formas que tienden a ser centrípetas"? en mezclando lenguaje figurado con un seudocientificismo se le da en la madre a ambos .Tender a ser centrípeto es tender a tender al centro. Y... y... y ya descargado el berrinche, pasemos a otro tema:

Mi conectibilidad a internet anda de coeficientes bajos*, dada la cual situación las opiniones aquí descargadas serán más esporádicas que de costumbre. Pido paciencia y paso a otro tema:

Hoy juegan las chivas y van a ganar. El domingo también me voy a comer un pumita.



Por cierto, el artículo ese es éste

*Es decir que no me puedo conectar tanto, y tengo muchas cosas que hacer

La otra vez, conversando con mi amigo Anónimo (poco después de su nacimiento se promulgó la ley aquella de que a los niños no se les puede bautizar ofensivamente ni de modo que vaya a afectar su vida posterior), el poeta, me recordó otra de sus brillantes frases:

algunos países pobres son orgullosos y querrían resolver sus problemas sin ayuda, pero, afortunadamente, las multinacionales no pueden dejar de sacrificarse por ellos