martes, 19 de octubre de 2004

La historia según Humphrey Bloggart

(Va post largo)

En un post más o menos reciente, pero que debido a la mucha actividad de Nacho se ha ido alejando del arriba de su página, habla (Nacho, of course) de la historia. Que de por sí es un tema punk. Y plantea una serie de tesis bastante interesantes. Y yo fui y dije "te discutiría tal y cual" y entonces él vino y dijo "me interesa tu opinión sobre la capirotada de la historia, mi mail es x". Así que esto iba a ser un mail, pero como estaba la cosa abierta a discusión, mejor lo pongo acá, por si a alguien le interesa seguirle.

(por cierto, ésto va como respuesta sólo, las tesis aquellas las encuentran en el post. Y por supuesto es a vuelapluma y sin argumentos estilo fuentes y cosas del género)

Que no hay tal cosa como Historia de México, de España, de China o de Bhután, sino una historia general en la que todos están involucrados me parece una aclaración de lo más acertada. Sobre todo cuando vemos que ideas como México, España, China o Bhután son acotadas en la historia. Tuvieron un momento de surgimiento y tendrán uno de decadencia, y si no olvido, sí un recuerdo arqueológico, si es que tal ciencia sigue existiendo. Algo así como "miren niños, y hace un en tal año, Juan Pérez nos libró de México y cosiguió la independencia de Querétaro". Por decir algo. Aunque un amigo colombiano dice que los personajes históricos mexicanos siempre se llaman chistoso, y tiene razón así que en vez de Juan Pérez el prohombre queretano sería Porfiriano Hoyos y Tráfaga. Pero eso. O bien "miren niños, cuando conquistamos México estaba habitado por puros salvajes, y nosotros les trajimos progreso". Y cuando en materias de Historia Nacional de la primaria se ve que los olmecas hacían unas cbezotas, siendo que los olmecas no tenían la menor fantasía de que luego donde estaban las cabezotas iba a haber mexicanos, y nunca se ve nada que haya ocurrido en Texas ni en California (excepto que nos los robaron los gringos cabrones), cuando en esos lugares sí ondeó en algún momento una bandera verde blanco y rojo. Lo que se enseña es, pues, lo que ha pasado en el territorio que hoy llamamos México. (nota. Sería interesante saber si, por ejemplo, en España se ve qué pasaba en las Colonias, o sólo se dice conquistamos en 1521, se independizaron en 1821). Lo cual no tiene mayor fundamento que el azar de la otra historia que llevó a que existiera tal cosa como México justo donde está. Si México se acabara en Veracruz y Oaxaca, no se incluiría a los mayas antiguos en los planes de estudio.

He ahí la idea inicial de Humphrey (Nacho). Y se ve, supongo, que estoy de acuerdo. Lo que encontré discutible es lo siguiente:

De aceptarse la teoría de un origen común de género humano, propiamente dicho, veremos que lo que se conoce como "la historia de la humanidad" es en realidad la historia del nomadismo. Entiéndase: el género humano es una especie nómada por excelencia. Esta especie no se puede quedar quieta en un solo lugar por mucho tiempo.


porque si bien siempre habrá migración hacia donde se va (o se cree que se va a estar) mejor (si se es un cazador a donde haya animales, si pastor a donde haya pastos, si mexicano o latinoamericano jodido a las ciudades grandes o a EEUU, si africano a Europa, si asiático a Europa o a EEUU o a Japón, etc), y estos "polos magnéticos" van cambiando con el tiempo, no siento que la humanidad sea nómada, sino que los humanos tienen ambiciones o ilusiones o razones cualesquiera para moverse, pero muchos habrían referido quedarse donde estaban, de poder. En este caso es cuestión de matices, y lo de "especie nómada por exelencia" me pareció demasiado (fuerte).

Y lo otro es que dice:

Europa es el epítome de esa transculturación. La repoblación de Europa, la generación de una cultura sui géneris en esa región del planeta, obedece a una superposicón afortunada de culturas del resto del continente eurasiático y el africano.


Parecería que si, así sacado de contexto. Pero en contexto me pareció que de ahí a decir "Europa es más chingón" había medio paso. Entonces me puse a buscar cosas que decir al respecto. Por un lado está la cosa de que, en efecto, ahí hubo una gran superposición de culturas, y que por otro lado, Europa Occidental es uno de los grandes centros de migración actualmente, entonces uno ve París o Ámsterdam llenos de negros, magrebíes y vietnamitas y yugoslavos y dice pos sí. Pero eso es por la circunstancia de su poderío económico actual. Lo mismo pasa en San Francisco, Nueva York o Chicago. Sin ir más lejos, se dice que todas las ciudades del mundo de más de no sé cuantos habitantes tienen un barrio chino, y se sabe que la fayuca de la ciudad de México es controlada por coreanos. Yendo un poco más lejos, durante la época colonial la Nueva España tuvo un intenso comercio con China y las Filipinas, en Manzanillo, Acapulco y otros puertos del pacífico hoy mexicano tienen barrios chinos desde antes que Nueva York. La costa del golfo está llena de influencias africanas, como todo el Caribe, de Brasil a Nueva Orléans. Transculturación hay en todos lados y todo el tiempo, menos cuando los de algún lado en un tiempo deciden que se cierran, como la Alemania Nazi, o que no se mezclan, como los menonitas, pero son casos aislados. Quizá se puedan citar más casos de grupos que se hayan mezclado en Europa, pero esto es, creo, sencillamente porque

A)La tradición escolar enseña lo que pasó en Europa, no en África ni en China.
B)La tradición de investigación busca lo que pasó en Europa, no en África, ni en China. Porque a Europa, francamente, no le importa, excepto a unos cuantos. Y por una falta de documentos debida a su destrucción con la expansión de Europa a que nunca los hubo o a que no se saben buscar en esas culturas. Porque eso sí, los europeos* han sido los únicos con tal obsesión de recordar una versión tan detallista de su historia.
*Aquí, y en otros lgares, europeos no se refiere sólo a los nacidos en Europa sino a los que somos herederos de esa tradición, aunque mezclada con otras, obviamente. Es decir, casi a todos los que van a leer éste post. Y digo casi nomás por prudente, porque de entrada se tiene que entender el español escrito para leerlo.

Ya va quedando muy largo, y las ideas ya están expuestas, así que aquí le dejamos.

No hay comentarios.: